Bonvenon al ĉi tiu retejo!
  • neye

Marku kontroliston pri lokaŭto/tagout trejnado

Lockout/tagout estas bona ekzemplo de tradiciaj laborsekurecaj agoj: identigu danĝerojn, evoluigu procedurojn kaj trejni laboristojn por sekvi la procedurojn por eviti eksponiĝon al danĝeroj.Ĉi tio estas bona, pura solvo, kaj ĝi pruvis esti tre efika.Estas nur unu problemo - ĝi efikas nur kiam ĉiuj dungitoj strikte observas la procedurojn.Tamen vi povas desegni la plej elegantan kaj precizan programon en la mondo, sed laboristoj ankoraŭ ne povos sekvi ĝin pro diversaj kialoj.En maloftaj kazoj, programoj kiel LOTO estos ignoritaj ĉar ili estas evidente ignorataj.Pli ofte, la reguloj estas pretervole malobservitaj.Homoj provizore forgesas ĉar ili estas lacaj, memkontenta aŭ rapidas.

Lockout/tagout-reguloj ne estas novaj, kaj la normoj por kontroli danĝeran energion restis sufiĉe konsekvencaj dum longa tempodaŭro.Sed en la lastaj du jardekoj—dum mi laboras en la sekureca industrio—ĉi tiu afero estis unu el la 10 plej cititaj malobservoj de OSHA.Tial, krom la plenumo de la dungito kun la proceduroj, eble la proceza letero ankaŭ devas sekvi la konduton de la dungito.La reguloj pri lokaŭto/listigo estas raciaj, kaj ne necesas reinventi la radon.Sed io ankoraŭ bezonas.Mi ŝatus sugesti, ke reguligistoj estas la ŝlosilo por fidinda administrado de lokaŭto/etikedo.

Estus bonege, se ĉiu sekurecprofesiulo povus evoluigi procedurojn, trejnajn planojn kaj sistemojn, kiuj konsiderus ĉiujn unikajn kombinaĵojn de ekipaĵo, dungitaro, homaj faktoroj kaj situacioj kiuj okazas en iu ajn tago sen devi konstante ŝlosi la tutan planton.Supren.Tamen, krom se vi povas premi pli ol dek horojn tage, ĉi tio ne estas realisma elekto.

Male, sekurecaj administrantoj devas kompletigi siajn normajn planojn per surloka dinamika subteno por plenigi la neeviteblajn mankojn en ŝanĝebleco - kio signifas, ke ili devas rajtigi kontrolistojn trakti LOTO-aferojn, kiuj disvastiĝas sur la rando.
Dingtalk_20210821135156


Afiŝtempo: Aŭg-21-2021